May 31, 2010
---------------------
Monday
>>>Welcome visitor, you're not logged in.
Login   Subscribe Now!
Home User Management About Us Chinese
  Bookmark   Download   Print
Search:  serch "Fabao" Window Font Size: Home PageHome PageHome Page
 
Ning Xiuluan v. Shandong Mingjia Real Estate Co., Ltd., et al. (appeal case regarding dispute over revocation)
宁秀鸾与山东铭佳置业有限公司等撤销之诉纠纷上诉案
【法宝引证码】
*尊敬的用户,您好!本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务,如需整篇翻译,请发邮件至database@chinalawinfo.com,或致电86 (10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service, please contact us at:  + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
 
 
   Ning Xiuluan v. Shandong Mingjia Real Estate Co., Ltd., et al. (appeal case regarding dispute over revocation)
(appeal case regarding dispute over revocation)
宁秀鸾与山东铭佳置业有限公司等撤销之诉纠纷上诉案

[Key Terms] right of revocation ; statutory period ; effective judgment
[核心术语] 撤销权;法定期间;生效判决

[Disputed Issues] A third party may bring a revocation action within the statutory period if they assert that their rights are prejudiced by a legally effective judgment.
[争议焦点] 第三人认为已生效判决损害其权利的,可以在法定期间内提起撤销权之诉。

[Case Summary] Where a third party claims that its rights is infringed upon by a legally effective judgment it may initiate an action within six months from the date when it knows or should have known the infringment. Where the spouse of a party being a shareholder of the transferee of the contractual rights...
[案例要旨] 第三人认为已生效判决损害其权利的可以自知道或者应当知道其权利受到损害之日起六个月内提起诉讼。当事人的配偶系合同权利受让方的股东且作为委托诉讼代理人到庭参加诉讼的...

Full-text omitted. 

 

宁秀鸾与山东铭佳置业有限公司等撤销之诉纠纷上诉案

 中华人民共和国最高人民法院
 民事判决书
 (2017)最高法民终858号
 上诉人(原审原告):宁秀鸾。
 委托诉讼代理人:郭良森,山东大韵律师事务所律师。
 委托诉讼代理人:李柄辉,山东大韵律师事务所律师。
 被上诉人(原审被告):山东铭佳置业有限公司。
 法定代表人:李忠源,该公司总经理。
 委托诉讼代理人:周建珍,山东诚功律师事务所律师。
 被上诉人(原审被告):潍坊市潍城区北关街道办事处卧龙桥村民委员会。
 法定代表人:朱进进,该村委会主任。
 委托诉讼代理人:李政欣,山东国欣律师事务所律师。
 上诉人宁秀鸾因与被上诉人山东铭佳置业有限公司(以下简称铭佳公司)、潍坊市潍城区北关街道办事处卧龙桥村民委员会(以下简称卧龙桥村委会)第三人撤销之诉纠纷一案,不服山东省高级人民法院(以下简称山东高院)(2016)鲁民撤3号民事判决(以下简称一审判决),向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后,依法组成合议庭,对本案进行了询问。宁秀鸾的委托诉讼代理人郭良森、铭佳公司的委托诉讼代理人周建珍、卧龙桥村委会的委托诉讼代理人李政欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
 宁秀鸾上诉请求:(一)撤销一审判决;(二)依法撤销山东高院(2015)鲁民一终字第383号民事判决确定的卧龙桥村委会返还铭佳公司项目开发垫付款2482331.55元;(三)本案一、二审诉讼费用由铭佳公司和卧龙桥村委会承担。事实与理由:宁秀鸾一审诉讼请求应予支持。宁秀鸾以潍城区鑫盛置业配套中心(以下简称鑫盛置业)名义与卧龙桥村委会签订的《联合开发建设协议》、宁秀鸾分别与卧龙桥村委会、铭佳公司签订的协议书等证据能够证明卧龙桥“城中村”改造项目前期垫资归宁秀鸾个人所有,卧龙桥村委会及铭佳公司均予认可。在案涉项目开发结束后,该款应由卧龙桥村委会直接支付给宁秀鸾。
 2012年,铭佳公司未告知宁秀鸾,擅自对卧龙桥村委会提起诉讼。经过一、二审程序,法院判决卧龙桥村委会返还铭佳公司项目开发垫付款2482331.55元。铭佳公司、卧龙桥村委会及两级法院在一、二审过程中均未告知宁秀鸾应以独立请求权第三人或当事人参加诉讼,致使宁秀鸾失去维护合法利益的权利。
 一审判决认定宁秀鸾在铭佳公司与卧龙桥村委会的合作开发房地产纠纷中系有独立请求权的第三人,却以宁秀鸾提起的撤销之诉超出除斥期间及潍坊市中级人民法院(以下简称潍坊中院)(2012)潍民初字第125号民事判决未损害宁秀鸾民事权益为由驳回宁秀鸾的诉讼请求,缺乏依据。
 卧龙桥村委会辩称,(一)宁秀鸾对潍坊中院(2012)潍民初字第125号案件(以下简称125号案件)知情,并与铭佳公司串通制造本案。125号案件中,卧龙桥村委会最初答辩认为铭佳公司无权主张权利,铭佳公司出示鑫盛置业与铭佳公司签订的协议书及宁秀鸾出具的证明,用以证实鑫盛置业的全部权利已经转让给铭佳公司。卧龙桥村委会才放弃该答辩意见。(二)宁秀鸾的丈夫刘清忠旁听了125号案件的审理,并作为诉讼代理人参加山东高院(2015)鲁民一终字第383号案件(以下简称383号案件)的审理。宁秀鸾对铭佳公司与卧龙桥村委会的诉讼应知情。铭佳公司的股东与宁秀鸾有亲属关系,宁秀鸾将权利转让给铭佳公司符合常理。(三)125号案件所涉及的款项多发生在铭佳公司成立之后,发票、收据均开具给铭佳公司,上述款项并非宁秀鸾投入的资金。(四)宁秀鸾主张其亲属一直隐瞒铭佳公司与卧龙桥村委会的诉讼,但是在铭佳公司对卧龙桥村委会享有的债权被案外人执行后,却不再隐瞒。铭佳公司在两起诉讼中对事实作出不同解释,说明宁秀鸾提起本案诉讼是为逃避案外人对铭佳公司的执行。请求驳回上诉。
 铭佳公司辩称,宁秀鸾对铭佳公司与卧龙桥村委会之间的诉讼不知情,铭佳公司无侵犯宁秀鸾权利的故意。
 宁秀鸾向一审法院起诉请求:(一)撤销山东高院(2015)鲁民一终字第383号民事判决;(二)依法改判卧龙桥村委会返还宁秀鸾工程项目垫付款4070383.25元及利息;(三)诉讼费由铭佳公司和卧龙桥村委会承担。
 一审法院认定事实:宁秀鸾于2002年注册成立鑫盛置业,2003年4月24日,鑫盛置业作为乙方,卧龙桥村委会作为甲方签订《联合开发建设协议》约定,双方对位于怡园路以东、卧龙西街以南,现村民二层楼以西约30亩进行合作开发。2007年4月9日,宁秀鸾、刘清忠等人发起成立了铭佳公司,2007年11月19日,该公司法定代表人由刘清忠变更为李忠源,铭佳公司于2010年6月30日取得房地产四级开发资质。因鑫盛置业不具备房地产开发资质,针对涉案项目的开发问题,2007年5月20日,卧龙桥村委会作为甲方,铭佳公司作为乙方签订《卧龙桥“城中村”改造项目合作开发协议书》约定,双方对位于潍坊市怡园路以东、卧龙街以南27.86亩土地进行合作开发。
 铭佳公司与卧龙桥村委会因上述合同的履行产生纠纷,铭佳公司向潍坊中院起诉,请求解除2003年4月24日鑫盛置业与卧龙桥村委会签订的《联合开发建设协议》、2007年5月20日卧龙桥村委会与铭佳公司签订的《卧龙桥“城中村”改造项目合作开发协议书》,要求卧龙桥村委会返还垫付款4106083.7元,赔偿损失3140912.04元。在审理过程中,铭佳公司向法庭递交鑫盛置业与铭佳公司签订的协议书及宁秀鸾出具的证明证实,鑫盛置业垫付的费用由铭佳公司承担。2015年4月25日,潍坊中院作出(2012)潍民初字第125号民事判决:一、卧龙桥村委会返还铭佳公司项目开发垫付款2482331.55元,并自款项垫付之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息至判决生效之日止,上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕;二、驳回铭佳公司的其他诉讼请求。铭佳公司不服该判决提出上诉,宁秀鸾之夫刘清忠作为铭佳公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,在2015年10月21日庭审过程中陈述:“配置中心的法定代表人宁秀鸾写了一个证明,证明将配置中心的权利义务转我公司。”山东高院于2015年11月30日作出(2015)鲁民一终字第383号民事判决,维持潍坊中院(2012)潍民初字第125号民事判决。
 ......



Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com


 


您好:您现在要进入的是北大法律英文网会员专区,如您是我们英文用户可直接 登录,进入会员专区查询您所需要的信息;如您还不是我们 的英文用户,请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询;
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com


     
     
【法宝引证码】        北大法宝www.lawinfochina.com
Message: Please kindly comment on the present translation.
Confirmation Code:
Click image to reset code!
 
  Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright owners or content that is publicly available from government sources.

Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly or indirectly liable for use of materials found on this website.

We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve the quality of our materials.
 
Home | Products and Services | FAQ | Disclaimer | Chinese | Site Map
©2012 Chinalawinfo Co., Ltd.    database@chinalawinfo.com  Tel: +86 (10) 8268-9699  京ICP证010230-8