|
Cheng Lijuan et al v. the Notarial Office of Yuexiu District of Guangzhou City (appeal from disputes over revocation of a notary certificate)
|
|
程丽娟等与广州市越秀区公证处撤销公证书纠纷上诉案
|
|
【法宝引证码】
|
|
|
|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the
respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service,
please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
|
|
Cheng Lijuan et al v. the Notarial Office of Yuexiu District of Guangzhou City (appeal from disputes over revocation of a notary certificate)
(appeal from disputes over revocation of a notary certificate)
程丽娟等与广州市越秀区公证处撤销公证书纠纷上诉案
|
|
[Key Terms]
notarization conduct, relationship of rights and obligations, evidence
[核心术语]
公证行为;权利义务关系;证据材料
|
|
[Disputed Issues]
Where a party intends to challenge the contents of a notary certificate, can the party request the court to revoke the notary certificate?
[争议焦点]
当事人对公证书的内容有争议的，能否请求法院撤销该公证书？
|
|
[Case Summary]
Under Article 2 of the Notary Law notarization is to certify certain matters but does not establish alter or terminate any civil relationship of rights and obligations among the notarization applicant and other interested parties to the notarization. In a civil proceeding a notary certificate is only a comparatively strong evidence for the court to determine certain facts. Hence...
[案例要旨]
依据《公证法》第二条的规定公证是一项证明活动故公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证利害关系人之间的民事权利义务关系公证书在民事诉讼中仅是法院认定事实的一项证明力较强的证据材料。因此不论人民法院是否撤销公证书...
|
Full-text omitted. | | 程丽娟等与广州市越秀区公证处撤销公证书纠纷上诉案 |
| | 广东省广州市中级人民法院 |
| | 民事裁定书 |
| | （2006）穗中法民二终字第1869号 |
| | 上诉人（原审原告）程丽娟。 |
| | 上诉人（原审原告）林清源。 |
| | 两上诉人共同委托代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。 |
| | 被上诉人（原审被告）广州市越秀区公证处。 |
| | 法定代表人：颜志雄，主任。 |
| | 委托代理人：叶钢，该公证处职员。 |
| | 原审第三人招兆麟。 |
| | 委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。 |
| | 上诉人程丽娟、林清源因与被上诉人广州市越秀区公证处、原审第三人招兆麟撤销公证书纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2006）越法民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 |
| | 2006年4月，程丽娟、林清源以广州市越秀区公证处出具的（2006）穗越内证字第10280号公证书无效为由，向原审法院起诉，请求判决撤销该公证书。 |
| | 原审法院经审理，认定：1995年6月27日，程丽娟、林清源与招兆麟共同出资50万元注册成立了广州电子城有限公司，其中程丽娟占出资比例20%，林清源占出资比例10%，招兆麟占出资比例70%。公司成立后，招兆麟与程丽娟均参与公司的经营管理，招兆麟任公司法定代表人与董事长，林清源没有参与公司的经营管理。2004年6月21日，招兆麟因涉嫌职务侵占罪被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕后押于广州市第三看守所，现于广东省东莞监狱服刑。2005年11月21日，广州市荔湾区人民法院作出（2005）荔法刑初字第256号刑事判决，判决“被告人招兆麟犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产三十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产三十万元”。判后，招兆麟向广州市中级人民法院提出上诉。2006年2月28日，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法刑二终字第5号刑事裁定，裁定“驳回上诉，维持原判”。 |
| | 招兆麟在被羁押期间曾托他人将申办公证的意思转告广州市越秀区公证处。该公证处两名公证员于2006年1月19日前往招兆麟被羁押处广州市第三看守所，招兆麟于当天签署了《股东委托书》与《委托书申请表》，公证员向招兆麟核实了身份证、护照复印件并作了谈话笔录，该笔录内容有：一、广州市越秀区公证处向招兆麟询问了其要求办理委托公证的内容（与下述公证书内容一致）；二、招兆麟表示委托与受托其完全自愿；三、招兆麟清楚委托内容与权限。招兆麟与广州市越秀区公证处两名公证员在笔录上均有签名。同月23日，广州市越秀区公证处作出（2006）穗越内证字第10280号《股东委托书公证书》，内容为：“委托人：招兆麟……，受托人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师……，受托人：肖景穗。本人招兆麟于1995年6月27日在广州市荔湾区文化公园正门一号馆内，与程丽娟、林清源出资组建了广州电子城有限公司，任公司法定代表人、董事长。其中：本人招兆麟占出资比例70%，程丽娟占出资比例20%，林清源占出资比例10%。现本人决定全权委托上列受托人，代为行使本人根据广州电子城有限公司章程和公司法规定的如下权利和职权。一、代为行使广州电子城有限公司股东的下列权利：（一）依照所持股份份额获得股利和其他形式的利益分配……。二、代为行使广州电子城有限公司董事长的下列职权：（一）主持股东大会和召集、主持董事会会议…….。委托人委托上列受托人代为行使广州电子城有限公司股东和董事长权利和股权过程中，受托人作出的表决、决定均视同本人的表决和决定，受托人行使权利和职权所签署的文件本人均予承认”。 |
| | 原审法院认为：《公证程序规则》第十五条规定“公民、法人申请公证，应当向公证处提出，并填写公证申请表……”，第二十三条规定“公证处应重点审查：（一）当事人的人数、身份、资格和民事行为能力；（二）当事人的意思表示和相应的权利；（三）需公证的行为、事实或文书的内容是否真实、合法；（四）需公证的文书内容是否齐全、文字是否准确，签名、印鉴是否齐全；（五）当事人提供的证明材料是否真实、充分”，第二十四条第一款规定“公证人员询问当事人和有关证人时，应告知其权利、义务、法律责任和注意事项，并制作谈话笔录”，招兆麟申办公证时因已被羁押，人身自由受到限制，无法自行前往公证处递交公证申请，从而由他人将申请公证的意愿告知广州市越秀区公证处后，再由广州市越秀区公证处前往招兆麟处办理公证合情合理，并无不当之处。广州市越秀区公证处审查了招兆麟签名的《股东委托书》与《委托书申请表》及其他有关材料，作了谈话笔录，招兆麟在笔录上签名，故广州市越秀区公证处的公证行为是按《公证程序规则》规定的程序依法作出的，广州市越秀区公证处办理公证的程序并无违法之处。程丽娟、林清源称广州市越秀区公证处办理的委托公证不是招兆麟的意思表示，但招兆麟于庭审中已明确表示办理公证是其的真实意思表示，且招兆麟已于委托书和广州市越秀区公证处所作谈话笔录中签名，故程丽娟、林清源的此项主张并无事实依据，法院不予采纳。此外，招兆麟被推举担任董事长和法定代表人时并不存在公司法规定的禁止担任的情形。招兆麟被刑事羁押后，程丽娟、林清源作为企业的股东，如果认为招兆麟不能再担任董事长和法定代表人，可遵循法律途径或公司章程处理。在未经撤销前，招兆麟仍然是公司的董事长和法定代表人，其申请广州市越秀区公证处办理委托公证书并无违反法律规定。现程丽娟、林清源认为公证书内容违法，没有事实和法律依据。综上，广州市越秀区公证处作出的委托公证书并无不当，法院对程丽娟、林清源要求撤销该公证书的请求不予支持。根据《公证程序规则》第十五条、第二十三条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款的规定，原审法院判决：驳回程丽娟、林清源的诉讼请求。案件受理费100元由程丽娟、林清源负担。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials.
|
|