|
Heilongjiang Beikai Polytechnic v. Malaysia Perunding Enmac Sdn. Bhd. (appeal of dispute over contract to operate school)
|
|
毕中运、王植志不当得利纠纷民事二审民事判决书
|
|
【法宝引证码】
|
|
|
|
|
|
|
|
Heilongjiang Beikai Polytechnic v. Malaysia Perunding Enmac Sdn. Bhd. (appeal of dispute over contract to operate school)
(appeal of dispute over contract to operate school)
毕中运、王植志不当得利纠纷民事二审民事判决书
|
|
[Key Terms]
Chinese-foreign cooperative school operation ; prohibitive provisions ; contract invalidity
[核心术语]
中外合作办学；禁止性规定；合同无效
|
|
[Disputed Issues]
Where a foreign enterprise and a Chinese educational institution sign a contract to operate a school and the ownership and management rights of the Chinese educational institution are owned by the foreign enterprise, and the school primarily seeks to enroll Chinese citizens, is the contract valid?
[争议焦点]
1.外商企业与中国教育机构签订办学合同，中国教育机构的所有权、经营管理权由外商企业所有，主要招生对象为中国公民，此办学合同是否有效？
|
|
[Case Summary]
Under Article 40 of the Interim Provisions on Chinese-Foreign Cooperative Education and Article 65 of the Regulation on Chinese-Foreign Cooperative Education foreign enterprises are not to individually set up schools or other educational institutions in China primarily for enrollment of Chinese citizens. The Catalogue of Industries for Guiding Foreign Investment provides that state-encouraged foreign investment in schools is limited to joint ventures and cooperation. Where a foreign enterprise and a Chinese educational institution sign a contract to operate a school and the ownership and management rights of Chinese educational institution are owned by the foreign enterprise the above prohibitive provisions are violated. Under Article 52 subparagraph 5 of the Contract Law...
[案例要旨]
根据《中外合作办学暂行规定》第四十条、《中外合作办学条例》第六十二条规定外商企业不得在中国境内单独设立以中国公民为主要招生对象的学校及其他教育机构。《外商投资产业指导目录》中规定国家鼓励外商投资的高等教育机构仅限于合资、合作。外商企业与中国教育机构签订办学合同中国教育机构的所有权、经营管理权由外商企业所有...
|
Full-text omitted | | |
| | 黑龙江北开职业技术学院与马来西亚嘉适集团公司(PERUNDINGENMACSDNBHD)办学合同纠纷上诉案 |
| | 中华人民共和国黑龙江省高级人民法院 |
| | 民事判决书 |
| | |
| | （2005）黑高商外终字第4号 |
| | 上诉人（原审被告）黑龙江北开职业技术学院。 |
| | 法定代表人段岫春，该校校长。 |
| | 委托代理人赵学利，黑龙江龙基律师事务所律师。 |
| | 被上诉人（原审原告）马来西亚嘉适集团公司（PERUNDING ENMAC SDN BHD）。哈尔滨代表处住所地：哈尔滨市道里区友谊路555号香格里拉大饭店413室。 |
| | 法定代表人黄来福，该公司董事长。 |
| | 委托代理人李亚兰，黑龙江龙电律师事务所律师。 |
| | 上诉人黑龙江北开职业技术学院因与被上诉人马来西亚嘉适集团公司办学合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民五初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江北开职业技术学院法定代表人段岫春、委托代理人赵学利，马来西亚嘉适集团公司委托代理人李亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 |
| | 原审法院确认：2003年6月19日，马来西亚嘉适集团公司（以下简称嘉适集团，乙方）与黑龙江北开职业技术学院（即黑龙江北开大学，以下简称北开学院，甲方）签订《合同书》，约定：一、甲方同意纳入乙方企业发展体系，从签字之日起北开学院的所有权、经营管理权归乙方所有。将甲方的办学性质变更为乙方企业办学。二、乙方承接甲方所有债权债务（双方签署交接书）。三、乙方按要求及北开学院的实际需要投入资金。四、北开学院按社会力量办学条例设立新的董事会，学校实行董事会领导下的校长负责制。五、北开学院的董事长、法人代表、校长由乙方人员出任，甲方协助乙方办理相关手续。现任常务副校长段岫春参加董事会，出任副董事长并参加集团董事会任职。六、建立新的管理规章制度，建立奖励和竞争激励机制。七、双方责任、义务和权利：甲方：1、确保学校全部财产为学校所有，不存在已抵押、已担保问题；2、此次变更行为应承担的责任和义务是合法有效的，其责任义务的履行不与其他协议相冲突；3、现有的财产不转移、不隐蔽、并保证正常使用；4、提供的账目、债权、债务真实有效；5、保证在学校的变更期间员工和学生的稳定，保证招生、教学等工作的正常运转。乙方：1、乙方为北开学院提供新的办学场所；2、投入办学所需资金，确保招生、办学所需资金900万元左右供偿还债务（以交接书为准）；3、自签字之日起，乙方承担以后办学的一切费用；4、同意给甲方创始人载入校史，在职期间按职定薪，不能继续任职者学校每月发给1000元生活费直至终生。八、违约方承担由于违约而产生的经济和法律责任。九、协议未尽事宜，双方协商解决。十、协议一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力。十一、协议自甲乙双方代表人签字盖章后生效。双方对合同的效力没有异议。同年6月，双方签订了北开学院的《接交书》。7月5日，嘉适集团的代表金昕林出具《还款计划》，主要内容为：原北开学院段岫春所借集资款200余万元（包括利息）7月10日前还100万元，7月15日前全部还清。8月30日双方又签订《关于学校交接备忘录》。主要内容为：嘉适集团授权金昕林办理交接；9月1日嘉适集团预付北开学院交接款60万元，资金到位后，双方即刻签署交接手续，同时办理法人更名手续，更名手续由北开学院负责办理；个人集资款余款9月末暂付一部分，其它在10月15日之内全部付清；债权债务部分按交接书办理；如果不按上述内容兑现，将承担一切法律责任。注：付清个人集资款后交公章、财务章及学校所有经营权；未付清个人集资款前，不办理上述手续。11月11日，双方签订《关于更换法人的备忘录》。主要内容为：会议宣读了嘉适集团更换法人的决定及给北开学院的函告，就更换法人后的事宜达成如下协议：1、杜丽萍任职期间，保证学校的正常运转，继续办好大学，再上个新台阶；2、段校长负责在近日内将法人杜丽萍的手续更换完毕；3、个人集资款拟在12月15日之内全部付清；4、债权债务部分，按交接书办理；5、付清个人集资款后，交公章、财务章及学校的经营权、所有权；6、如果不按上述内容兑现，将其承担一切法律责任。 |
| | 此外，嘉适集团的代表金昕林于2003年11月28日向哈尔滨市中级人民法院执行局出具《授权委托书》。主要内容为：金昕林代表嘉适集团授权杜丽萍办理北开学院的退款事宜。哈尔滨中级人民法院执行局于同年12月3日支付给嘉适集团执行款200万元。后经北开学院控告，嘉适集团将该款还回并用于北开学院的支出。同年12月15日嘉适集团向北开学院发出《关于处理北开大学事宜的声明》，主要内容为：1、嘉适集团于2003年12月14日通知段岫春在12月15日9时召开全体职工大会，商讨学校交接有关事宜，段岫春没有到会，也没有通知老师到会，致使交接工作没能如期顺利进行，由此造成的一切后果由段岫春个人负责。2、嘉适集团又于2003年12月15日到学校与有关债主见面，商谈还债事宜，段岫春阻拦。3、嘉适集团要求段岫春在2003年12月15日将学校公章、财务章及法定代表人名单上缴给原告，否则一切后果由段岫春个人负责。 |
| | 北开学院于2003年12月17日向哈尔滨市中级人民法院提出《民事起诉状》，主要内容为：北开学院请求解除双方签订的合同，要求嘉适集团赔偿经济损失100万元。同年12月18日，北开学院作出《董事会决议》，主要内容为：向法院起诉解除与嘉适集团签订的合同并予以适当赔偿；董事会成员及该院法定代表人均予以执行上述决议；董事会决议一经董事签字即产生法律效力。哈尔滨中级人民法院于2004年2月6日作出（2004）哈民涉外初字第3号民事裁定书，主要内容为：北开学院的起诉，仅提供了嘉适集团的名称，不能提供嘉适集团的住所地，致使民事诉讼无法进行，此种情形不符合我国民事诉讼法关于起诉要有明确的被告的规定，裁定驳回北开学院的起诉。北开学院于2004年2月6日向嘉适集团发出《解除合同的通知》，主要内容为：因嘉适集团未履行合同约定的出资等义务，致使合作办学目的不能实现，通知嘉适集团解除合同，合同解除后的其他相关事宜通过诉讼途径解决。 |
| | 黑龙江省社会力量办学管理办公室2003年9月9日颁发了教社证字GZ1002号《中华人民共和国社会力量办学许可证》，北开学院的法定代表人为金昕林，根据嘉适集团的要求，又于同年11月12日将法定代表人变更为杜丽萍；2004年1月15日北开学院将法定代表人变更为段岫春。北开学院的《民办非企业单位登记证书》没有办理变更为嘉适集团指定的人员，北开学院于2004年2月3日将法定代表人变更为段岫春。自2003年6月21日至2004年1月16日，嘉适集团先后为北开学院支付了现金及各种费用2106303元。 |
| | 原审法院认为：嘉适集团与北开学院双方订立的合作办学《合同书》合法有效。嘉适集团没有按照约定全部支付所承诺的资金，存在违约行为；但嘉适集团仍支付了北开学院教职员工的工资等款项，嘉适集团并不存在致使合同目的不能实现的根本性违约行为。北开学院虽与嘉适集团签订了《交接书》，但实际并未交出北开学院的所有权和管理权；双方没有成立新的董事会；北开学院没有将《民办非企业单位登记证书》变更为嘉适集团指定的人员，即将该证书的法定代表人变更为段岫春；并在将《中华人民共和国社会力量办学许可证》法定代表人变更为嘉适集团指定的人员后，又擅自变更为段岫春；在双方发生矛盾后，北开学院首先提出解除合同。双方对合同的不能继续履行均有过错，均应承担相应的责任。北开学院提出的后履行抗辩权不成立，该院不予支持。现合同客观上已不能继续履行，且双方均主张解除合同，该院予以准许。嘉适集团的投资不是开办、设立学校的投资，而是在学校已设立后为合作办学所作的后续投资，且未办理变更投资登记，北开学院关于嘉适集团不能要求返回其投资款的主张不成立，该院不予采纳。合同解除后，北开学院应将嘉适集团投入的款项予以返还，但这些款项均已实际支出，未产生赢利，故对嘉适集团要求北开学院赔偿利息的请求不予支持。北开学院提出因诉讼和招生等问题所受到的损失，与嘉适集团不存在因果关系，不应由嘉适集团负责，该院不予支持。综上所述，该院认为嘉适集团的诉讼请求部分有理，对有理部分予以支持；北开学院抗辩理由不成立，不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十七条的规定判决如下：一、解除嘉适集团与北开学院于2003年6月19日订立的《合同书》；二、北开学院返还嘉适集团人民币2106303元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回嘉适集团的其他诉讼请求。案件受理费21420.68元，北开学院负担20541.56元，嘉适集团负担879.12元。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials.
|
|