|
Xiamen Mingfa Group Co., Ltd. v. Taishan Trade Co., Ltd. (appeal from a contract dispute)
|
|
厦门明发集团有限公司与泰山贸易公司合同纠纷上诉案
|
|
【法宝引证码】
|
|
|
|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the
respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service,
please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
|
|
Xiamen Mingfa Group Co., Ltd. v. Taishan Trade Co., Ltd. (appeal from a contract dispute)
(appeal from a contract dispute)
厦门明发集团有限公司与泰山贸易公司合同纠纷上诉案
|
|
[Key Terms]
first-instance judgement, basic fact, obscure factual determination, remand the case for retrial
[核心术语]
一审法院判决;基本事实;认定不清;发回重审
|
|
[Disputed Issues]
1. Where the court of the first instance made obscure determination on basic facts, how shall the court of the second instance handle the case?
[争议焦点]
1.一审法院判决对基本事实认定不清的，二审法院如何处理？
|
|
[Case Summary]
The system of remanding a case for retrial is an important system in the civil procedure. Remanding a case for retrial means when the second instance court determines after trial any of the following: the first instance judgement are obscure in factual determination without sufficient supporting evidence the first instance judgement violates the statutory procedure which may adversely affect the fairness of the judgement or the first instance judgement fails to involve a party and/or fails to deal with a claim...
[案例要旨]
发回重审制度是民事诉讼程序确立的一项重要制度。发回重审是二审法院经过对一审上诉案件审理认为一审法院的判决认定事实不清证据不足；或者一审判决违反法定程序可能影响案件正确判决；或者一审判决遗漏当事人、诉讼请求等四种事由由二审法院作出撤销一审判决的裁定...
|
Full-text is omitted. | | 厦门明发集团有限公司与泰山贸易公司合同纠纷上诉案 |
| | 最高人民法院 |
| | 民事裁定书 |
| | (2014)民四终字第18号 |
| | 上诉人（一审原告）：厦门明发集团有限公司。 |
| | 法定代表人：黄焕明，该公司董事长。 |
| | 委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。 |
| | 委托代理人：邱春晖，福建天衡联合律师事务所律师。 |
| | 被上诉人（一审被告）：泰山贸易公司。 |
| | 法定代表人：黄华民，该公司执行董事。 |
| | 委托代理人：宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。 |
| | 委托代理人：甘文伟，福建明嘉律师事务所律师。 |
| | 上诉人厦门明发集团有限公司（以下简称厦门明发公司）因与被上诉人泰山贸易公司（以下简称泰山公司）合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）（2013）闽民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。厦门明发公司的委托代理人彭卿、邱春晖，泰山公司的委托代理人宋玉、甘文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 |
| | 厦门明发公司向福建高院起诉，请求判令：1、泰山公司偿还厦门明发公司欠款17459118元及利息11047586.70元（自2004年2月13日起按照银行同期贷款利率计算到起诉之日，实际应计算至全款清偿之日）；2、泰山公司承担本案诉讼费用。 |
| | 福建高院一审查明：2004年3月20日，厦门明发公司法定代表人黄焕明与泰山公司法定代表人黄华民签署了《关于香港泰山贸易公司与厦门明发集团投资合作几个项目为便于资产组合及账目清楚双方协定如下意向》（以下简称《双方协定》），约定：一、明发集团向泰山公司收购资产及结算合作款如下：1、原泰山公司资产：“联丰家俱城厂房”21581.52㎡，按1100元／㎡计算＝23739672元，明发集团另加l200000元诚意金收购共24939672元。以上至2004年2月30日前该项目租金归泰山公司，后租金归明发集团。2、原泰山公司资产：“厦门明发大酒店”占有30％的股份，按原双方的资金往来帐（只泰山公司应付明发集团的资金额）共17437900元，明发集团另加l000000元诚意金收购共18437900元。3、原泰山公司资产：“明发工业园”占有的股份，按双方资金往来帐（只泰山公司应付明发集团的资金额）一期：9125000元、二期：11825000元，两期共合计20950000元，明发集团另加l000000元诚意金收购共21950000元。4、原泰山公司资产：“明发园”占有30％的股份，按双方资金往来帐（只泰山公司应付明发集团的资金额）共65903618元，明发集团另加2000000元诚意金收购共67903618元。5、原泰山公司资产：“联丰l2层地下车库”共41个，按60000元／个计算由明发集团收购共2460000元。6、原泰山公司资产：“明发国际新城”股份，按已售泰山公司应分得87800430元（见附表），另加便于结清账目剩余的房由明发集团统一收购共23519320元，共泰山公司应得111319750元，应扣除（泰山公司原已分得收到明发集团）87800430元＝明发集团应付泰山公司23519320元（除日后有产生个人所得税外其他一切费用由明发集团负责）。二、泰山公司以总资产金收购置换“明发海景苑”商场计算如下：明发集团应付泰山公司的组合资产金额159210510元置换“明发海景苑”：1、地上一层商场7796.27㎡（价格按17900元／㎡×75％＝l3425元／㎡计算）=104664924元。2、半地下商场l0520.36㎡（价格按8429元／㎡×75％＝6322元／㎡）＝66509715元。泰山公司共六个项目由明发集团收购及结算共l59210510元，而泰山公司置换“明发海景苑”项目的地上商场及半地下商场共171174639元。三、明发集团与泰山公司置换后资金互补计算如下：总结置换后泰山公司应再付明发集团金额ll964129元。四、以上泰山公司置换“明发海景苑”的所有店面统一委托策划公司策划装修为酒吧文化一条街出租收入。该协议文本结尾处添加手写的内容为：经双方协定明发集团应负责为泰山公司的海景苑商场的策划及装饰设计，费用由明发集团负责，装修款按300元／㎡控制由泰山公司负责。明发集团代理装饰应按实计算。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials.
|
|