|
Lin Gaoyi v. Fujian Changle Vocational School, et al. (appeal case regarding dispute over right to life, right to health, and right to inviolability and integrity of person)
|
|
林高毅与福建省长乐职业中专学校等生命权、健康权、身体权纠纷上诉案
|
|
【法宝引证码】
|
- Type of Dispute:
Civil--＞Personality Rights
- Legal document：
Judgment
- Judgment date：
06-16-2021
- Procedural status：
Trial at Second Instance
|
|
*尊敬的用户，您好！本篇仅为该案例的英文摘要。北大法宝提供单独的翻译服务，如需整篇翻译，请发邮件至database@chinalawinfo.com，或致电86
(10) 8268-9699进行咨询。
*Dear user, this document contains only a summary of the
respective judicial case. To request a full-text translation as an additional service,
please contact us at: + 86 (10) 8268-9699 database@chinalawinfo.com
|
|
|
|
Lin Gaoyi v. Fujian Changle Vocational School, et al. (appeal case regarding dispute over right to life, right to health, and right to inviolability and integrity of person)
(appeal case regarding dispute over right to life, right to health, and right to inviolability and integrity of person)
林高毅与福建省长乐职业中专学校等生命权、健康权、身体权纠纷上诉案
|
|
[Key Terms]
dispute over right to life, right to health, and right to inviolability and integrity of person ; liability of an education institution ; burden of proof ; assumption of risk
[核心术语]
生命权、健康权、身体权纠纷；教育机构责任；举证责任；自甘风险
|
|
[Disputed Issues]
Where a person with limited capacity for civil conduct sustains personal injury at school, the burden of proof shall rest with the injured person to demonstrate the school's failure to fulfill its management duties.
[争议焦点]
限制民事行为能力人在学校受到人身损害的，受害人应承担学校未尽到管理职责的举证责任。
|
|
[Case Summary]
According to the law where a person with limited capacity for civil conduct sustains personal injury during his or her study in an educational institution the principle of fault-based liability should prevail. In legal practice...
[案例要旨]
根据法律规定对于限制民事行为能力人在教育机构学习生活期间受到人身损害应适用过错责任原则进行归责。实践中受害人放学后自发组织、自愿参加具有一定风险的体育运动并在此期间受到人身损害...
|
Full-text omitted. | | 林高毅与福建省长乐职业中专学校等生命权、健康权、身体权纠纷上诉案 |
| | 福建省福州市中级人民法院 |
| | 民事判决书 |
| | (2021)闽01民终4324号 |
| | 上诉人(原审原告)：林高毅。 |
| | 被上诉人(原审被告):福建省长乐职业中专学校。 |
| | 法定代表人：郑德煌，校长。 |
| | 委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。 |
| | 委托诉讼代理人：游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 |
| | 被上诉人(原审被告):林晨。 |
| | 上诉人林高毅因与被上诉人福建省长乐职业中专学校(以下简称“长乐职专”)、林晨生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2021)闽0112民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 |
| | 林高毅上诉请求：依法撤销一审判决，并改判支持林高毅的一审诉求或者将本案发回重审。事实和理由：一、长乐职专在管理上存在过错。1.林高毅受伤时间为2016年4月7日，而长乐职专在一审当庭确认系在几天后林高毅父母“闹”到学校才知道林高毅受伤，即在林高毅受伤当时，长乐职专并无相关人员到场将林高毅及时送医处置。根据《学生伤害事故处理办法》第十五条，学生发生伤害事故，学校应当及时救助受伤学生，并应当及时告知未成年学生的监护人；有条件的，应当采取紧急救援等方式救助。本案长乐职专并未尽到相关责任，存在过错。2.林高毅放学后留校打球，长乐职专并未阻止，即林高毅留校打球已经长乐职专同意或默认。林高毅等放学后被允许留校打球，在此期间受伤应视为在学校管理期间发生损害事故，学校未尽管理责任，则应承担赔偿责任。3.根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条的规定，学校是否尽到责任的举证责任在于长乐职专，一审中其未提供证据证明校方尽到管理责任，应推定其管理存在过错。4.《中华人民共和国民法典》的自甘风险条款并不能排除长乐职专的管理责任。二、林晨也应对林高毅的损失承担连带赔偿责任。林晨系本案造成林高毅伤害的直接责任人，篮球运动虽有一定风险，林晨对这种风险也应具有一定预防意识，不仅应避免自己受伤，也应预判到自己行为具有一定危险性，避免伤害他人。林晨在争抢篮球时放任这种危险发生，没有防范意识，存在重大过失，且事故发生后，林晨及其监护人对林高毅也无任何慰问或经济补偿。林高毅左眼被林晨撞至八级伤残是不可更改的客观事实，林晨给林高毅造成的人身损害是不可逆转、持续恶化的，林晨及其监护人基于人道也应给予适当补偿。综上，一审适用法律错误，判决错误，应予纠正。 |
| | 长乐职专辩称，一、林高毅系自发组织、自愿参加具有一定风险的体育运动发生意外伤害，不存在长乐职专管理不善情形。林高毅放学后自发组织和同学打篮球导致眼部受伤。篮球本身就是一项竞技性、对抗性体育运动，存在潜在风险，对于篮球运动中因身体对抗造成的伤害，每个参与者都可能是损害的制造者或承受者。林高毅受伤时已满十七周岁，已具备相应风险认识和判断能力，理应知晓篮球运动中的冲撞、抢夺等身体碰撞可能会引发的风险，但仍主动参与其中，属于自愿承担由此可能造成的后果及风险。二、长乐职专对林高毅所受伤害没有过错，不应承担赔偿责任。林高毅利用放学时间与同学打篮球，属于正常的文体活动，且该行为与林高毅年龄、智力、身体健康状况相适应，并未违法违纪，也未违反学校规章制度，学校不应予以制止，学生参加正常体育活动不属于学校管理不善的情形。一审中，林高毅描述其打球被碰撞时没有明显不适，故未告知老师和家长，是几天后感觉不适才去医院治疗，可见，不存在学校应及时救助而不救助受伤害学生的情形。《学生伤害事故处理办法》第十二条第五款明确规定，在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任；《福州市中小学校学生安全防范和伤害事故处理条例》第二十四条规定，在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的，学校无过错的，不承担责任。三、长乐职专积极帮助林高毅向保险公司进行理赔，保险公司已对其损失全额赔付176000元，林高毅也确认本案意外事件确与学校无关。长乐职专在整个过程中已尽到了相应职责，对林高毅所受伤害没有过错。 |
| | ．．．．．． |
Dear visitor,you are attempting to view a subscription-based section of lawinfochina.com. If you are already a subscriber, please login to enjoy access to our databases . If you are not a subscriber, please subscribe . Should you have any questions, please contact us at:
+86 (10) 8268-9699 or +86 (10) 8266-8266 (ext. 153)
Mobile: +86 133-1157-0713
Fax: +86 (10) 8266-8268
database@chinalawinfo.com
| |
您好：您现在要进入的是北大法律英文网会员专区，如您是我们英文用户可直接 登录，进入会员专区查询您所需要的信息；如您还不是我们 的英文用户，请注册并交纳相应费用成为我们的英文会员 。如有问题请来电咨询；
Tel: +86 (10) 82689699, +86 (10) 82668266 ext. 153
Mobile: +86 13311570713
Fax: +86 (10) 82668268
E-mail: database@chinalawinfo.com
|
| | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
Message: Please kindly comment on the present translation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Translations are by lawinfochina.com, and we retain exclusive copyright over content
found on our website except for content we publish as authorized by respective copyright
owners or content that is publicly available from government sources.
Due to differences in language, legal systems, and culture, English translations
of Chinese law are for reference purposes only. Please use the official Chinese-language
versions as the final authority. lawinfochina.com and its staff will not be directly
or indirectly liable for use of materials found on this website.
We welcome your comments and suggestions, which assist us in continuing to improve
the quality of our materials.
|
|